/


Добро пожаловать!
Здравствуйте, Гость!

Ваш IP: 54.197.124.106
Ваш браузер:



ЗАЯВЛЕНИЯ, ОБРАЩЕНИЯ,СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА АНТИФАШИСТОВ [7]
НОВОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА АНТИФАШИСТОВ [17]
НОВОСТИ АНТИФАШИСТСКОГО ДВИЖЕНИЯ В МИРЕ [9]
НОВОСТИ [5]
НЮРНБЕРГ 2. СБОР ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ [5]
СВОДКИ ОПОЛЧЕНИЯ [4]
СОБЫТИЯ В НАЦИСТКОЙ УКРАИНЕ [8]
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ БОРЬБЫ С ФАШИЗМОМ [7]
МНЕНИЯ УЧЕНЫХ, ПОЛИТИКОВ, ПУБЛИЦИСТОВ О ФАШИЗМЕ И АНТИФАШИЗМЕ [6]
ТЕОРИИ ЗАБЛУЖДЕНИЙ [1]
БЛОГ Любови КОРСАКОВОЙ [518]
Блог Светланы НИКУЛИНОЙ [2]
БЛОГ Сергея ПАУКОВА [1]
БЛОГ Оксаны ШКОДА [1]
БЛОГ Александра КЛОДЧЕНКО [0]
БЛОГ ЗАКА НОВАКА [0]
АРХИВ САЙТА ВОСХОД (Луганская область) [333]
АРХИВ САЙТА ВОСХОД (Украина) [1529]
АРХИВ САЙТА ВОСХОД (по России) [73]
АРХИВ САЙТА ВОСХОД (о событиях в мире) [318]
АРХИВ газеты "ВОСХОД" [28]
НАШИ ДРУЗЬЯ

ВОСХОД.Луганская газета
Календарь
«  Ноябрь 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Статистика
Besucherzahler
счетчик посещений
Рейтинг@Mail.ru
Главная » 2016 » Ноябрь » 6 » ОБРАЩЕНИЕ МСА В ЗАЩИТУ АНТИФАШИСТОВ
18:26
ОБРАЩЕНИЕ МСА В ЗАЩИТУ АНТИФАШИСТОВ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ АНТИФАШИСТОВ  НАПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ В ЗАЩИТУ АНТИФАШИСТОВ ЛНР 

- ГЛАВЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ПЛОТНИЦКОМУ И.В.

- Председателю Народного Совета Луганской Народной Республики Дегтяренко В. Н.

- ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ЗАУРОВУ И.Р.

- В ВОЕННЫЙ СУД  ЛНР

С ПРОСЬБОЙ защитить честь и достоинство  защитников  молодого независимого государства - ЛНР от  украинских неофашистов.

СУТЬ ОБРАЩЕНИЯ В СЛЕДУЮЩЕМ:

Исх. № 25  от «06» ноября 2016 г.

 

Суть обращения. В  адрес  Международного Союза Антифашистов поступило заявление и аналитическая записка от Адвоката Лемба Виталия Анатольевича (прож.  г. Красный  Луч ул. Хасанова 19/2, ЛНР), относительного   материалов по   уголовному делу № 1/03/158/2016 г., находившемуся в производстве судьи Военного суда ЛНР Полтавского А.А.

В своем заявлении Лемба В.А. утверждает, что по настоящему уголовному делу, исключена, всякая возможность постановления судом обвинительного приговора или иного решения, за исключением, возвращения его для производства дополнительного расследования прокурору, на основе данного обвинительного заключения. Основаниями к этому служат, грубые и системные нарушения, требований уголовно- процессуального законодательства, в частности УПК ЛНР, а также норм материального права, а именно правильности квалификации действий Зубова Ю.А., и Чепрасова П.И., в соответствии с УК ЛНР и УК Украины (в редакции 2001 года).

Осужденные Зубов Ю.А., и Чепрасов П.И., согласно  выданных им справок  командиром  в/ч Л- 16261 гвардии подполковником А.Н. Лешим, проходили службу в Антрацитовском гарнизоне Казачьей Национальной Гвардии Всевеликого Войска Донского с мая 2014 года. И после реорганизации (приказ командующего НМ ЛНР № 08 от 9.03.2015 года «О формировании батальонов территориальной обороны»)  продолжили службу в батальоне № 16 «Леший» г. Антрацит и Антрацитовского района. Более того, перешли на службу в указанный батальон со своим штатным оружием, согласно имеющихся ведомостей на получение оружия от 02.02.2015 года, (в деле имеются ведомости и акт приема передачи оружия и боекомплекта,  и закрепления последних  за Зубовым и Чепрасовым конкретно, а также их право на его ношение и хранение).

Кроме того, документально подтверждено, наградными документами, характеристиками и справками из воинской части, что Зубов и Чепрасов постоянно участвуют в служебных командировках по выполнению боевых задач на линии соприкосновения с силами ВСУ, а также принимали непосредственное участие в боевых действиях, с этим же оружием.

Зубов Ю.А., и Чепрасов  П.И. своими действиями доказали свою преданность Луганской Народной Республики. Они смело и самоотверженно встали на защиту молодого государства. Они являются настоящими антифашистами, и поэтому,   находятся под информационной  защитой Международного Союза Антифашистов.

В этой связи  обращаемся к вам с просьбой создать комиссию по проверке  системности нарушения  норм законодательства ЛНР по данному уголовному делу и  правомерности действий судьи Военного суда ЛНР, Полтавского А.А., а также, дать морально-нравственную оценку профессиональной деятельности и, соответствию занимаемой должности вышеназванному должностному лицу, которое,  своими действиями наносит прямой ущерб и вред безопасности ЛНР, а также, дискредитирует своими действиями саму идею антифашистского движения,  Работу комиссии взять под личный контроль.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Аналитическая справка     Адвоката Лемба Виталия Анатольевича

                                               г. Красный Луч ул. Хасанова 19/2, ЛНР.  

                                              По уголовному делу № 1/03/158/2016 г.,

                                                находившемуся в производстве судьи

                                               Военного суда ЛНР, Полтавского А.А.

По настоящему уголовному делу, исключена, всякая возможность постановления судом обвинительного приговора или иного решения, за исключением, возвращения его для производства дополнительного расследования прокурору, на основе данного обвинительного заключения. Основаниями к этому служат, грубые и системные нарушения, требований уголовно- процессуального законодательства, в частности УПК ЛНР, а также норм материального права, а именно правильности квалификации действий Зубова Ю.А., и Чепрасова П.И., в соответствии с УК ЛНР и УК Украины (в редакции 2001 года).

         Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства ст. 1 УПК ЛНР, порядок уголовного судопроизводства на территории Луганской Народной Республики устанавливается Уголовно- процессуальным кодексом ЛНР, основанном на Временном Основном Законе (Конституции) ЛНР. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

         Назначением уголовного судопроизводства является, ч. 1 п. 2 ст. 6 УПК ЛНР, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод.

         Законность при производстве по уголовному делу ч. 2, 3, 4 ст. 8 УПК ЛНР: суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие закона или иного нормативно правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

         Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом, ст. 86 УПК ЛНР.

         В этой связи обращаю внимание, на следующие грубые нарушения норм уголовно - процессуального законодательства, которые и являются в данном случае, препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела судом, при этом, пока не разрешая вопроса о виновности, либо не виновности подсудимых Зубова Ю.А., и Чепрасова П.И., доказанности их вины, правильности квалификации их действий, речь в данном случае, идет только лишь о нарушениях норм процессуального права, о нарушении норм материального права и правильности квалификации действий подсудимых Зубова и Чепрасова, мной будет указано ниже.

         28 декабря 2015 года, судья Антрацитовского горрайсуда ЛНР, Шахова М.А., своим Постановлением, возвратила прокурору Антрацитовской горрайонной прокуратуры, настоящее уголовное дело, «для устранения препятствий его рассмотрения судом». Данное Постановление, вступило в Законную силу и прокурором не обжаловано, из чего следует, что оно подлежит обязательному исполнению и имеет силу закона для прокуроров и органов предварительного расследования. В этой связи, следует исходить, из требований п. 17 ч. 7 Заключительные и Переходные Положения Раздел ХХ УПК ЛНР, где в частности сказано: « расследование уголовных дел, предусмотренных пунктом 16 настоящего раздела, в случае возвращения их судом прокурору для проведения дополнительного расследования, проводятся в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом». Следовательно, получив настоящее уголовное дело из суда, прокурор Антрацитовского горрайона, Шмаргун П.В., обязан был, разрешить правила о подследственности и передать данное уголовное дело компетентному органу предварительного следствия, чего не сделал, чем не исполнил судебное решение, а также нарушил Заключительные и Переходные Положения УПК ЛНР.

         Так, при производстве предварительного следствия была нарушена Подследственность, а именно, требования ч. 2, п. 1, в) , ч. 7, 9 ст. 154 УПК ЛНР: предварительное следствие производится, следователями прокуратуры ЛНР- по уголовным делам о преступлениях совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Народной милиции ЛНР, других войск, воинских формирований … . В целях обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования, установления истины по делу, Генеральный прокурор ЛНР, его заместители вправе мотивированным постановлением поручить производство расследования другому органу предварительного следствия без соблюдения правил о подследственности, устанавливаемых настоящей статьей. Споры о подследственности уголовного дела решает прокурор. В этой связи, поскольку по данному уголовному делу Генеральный прокурор ЛНР, подследственность не устанавливал, мотивированного постановления по данному факту не выносил, а следовательно, проводить расследование настоящего уголовного дела,  Антрацитовскому ГРУВД МВД ЛНР, не поручал и уж тем более, не разрешал им его проводить никаким другим образом. Из чего вытекает, что сотрудники Антрацитовского ГРУВД, самовольно, без законных на то оснований, превышая свои служебные полномочия, проводили по делу предварительное следствие, что в результате влечет за собой, незаконность всех следственных действий по данному уголовному делу, а следовательно, недопустимость всех без исключения доказательств по нему. Поразительны при этом, попустительство и абсолютная не контролируемость следствия со стороны прокурора города Антрацит, Шмаргун П.В., который к тому же по данному уголовному делу санкционировал арест Зубова Ю.А., и Чепрасова П.И., к слову по этим основаниям не законный. Следовательно, настоящее уголовное дело, было расследовано не компетентным органом т.е., не правомочным, что влечет за собой его полную юридическую никчемность.

         Решение прокурора по уголовному делу ч. 1 п. 3 ст. 228 УПК ЛНР: прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течении 10 суток принимает по нему одно из следующих решений; направляет уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. В данном случае обвинительное заключение утверждено и согласовано не компетентными органами т.е., не правомочными лицами, а следовательно составлено с нарушением уголовно- процессуального законодательства и является не законным, что в итоге препятствует суду, рассматривать настоящее уголовное дело, и выносить какое- либо решение по нему. В этой связи следует обратить внимание на то, существенно важное обстоятельство, что принимая решение по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 228 УПК ЛНР о чем я указывал выше, прокурор должен действовать в строгом соответствии и с требованиями Главы 6 Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а именно ч. 1, 2 п. 15 ст. 39 УПК ЛНР: «прокурор являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В соответствии с правилами установленными ст. 154 УПК ЛНР, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования и передавать его (их) следователю прокуратуры ЛНР с обязательным указанием оснований такой передачи».

         К указанному мной выше, следует добавить, что настоящее обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 227 УПК ЛНР, в частности, в постановлении в качестве обвиняемого не указаны полностью фамилии имя и отчество обвиняемых (см. постановление о привлечении в качестве обвиняемого) и само обвинительное заключение т.к., оно составлено на его основе. Не установлены и не указаны мотивы и цели инкриминируемых преступлений, п. 2 ч. 1 ст. 76 УПК ЛНР, так например, следствием, якобы установлено, что обвиняемые открыто завладели чужим имуществом и после завладения распорядились им по своему усмотрению, где в данном случае корысть в чем она выразилась, где умысел на завладение, в чем же конкретно выразилось, их распоряжение этим имуществом, и где оно было обнаружено, и очень важно, у кого именно,  где и у кого хранилось, и в конце концов у кого было обнаружено и изъято? В этой связи, обвинение просто не конкретно, к тому же,  от не конкретного обвинения просто нет способов защиты. В настоящем обвинительном заключении, не указаны доказательства защиты, заявленные в протоколах допросов в качестве обвиняемых Зубова и Чепрасова, а именно: Закон о военном положении; справки из штатного расписания; справки о нахождении на балансе воинской части тягача на котором был обнаружен, якобы похищенный двигатель; расписка потерпевшей о получении ею залога за принадлежащий ей двигатель и ее заявление об отсутствии причиненного ей ущерба, а ведь п. 6 ч. 1 ст. 227 УПК ЛНР, прямо обязывает следователя указывать в обвинительном заключении такой перечень и краткое содержание таких доказательств защиты. По данному уголовному делу можно долго перечислять имеющиеся в нем нарушения норм материального и процессуального права, поскольку они столь многочисленны, существенны и имеют, как я уже указывал, системный характер.

         В этой связи, будет уместным сослаться на Положение о территориальной обороне ЛНР п. а., п. 3, 4, 22, утвержденного Указом Главы ЛНР от 7.03.2015 года № 70/01/03/15, где сказано: «подразделения территориальной обороны- специальные формирования создаваемые на военное время для осуществления мероприятий по территориальной обороне, участия в мероприятиях по обеспечению режима военного положения, гражданской обороны, охраны транспортных коммуникаций на маршрутах передвижения войск и подвоза материальных средств, привлечения к выполнению задач комендантской службы, охраны и обороны районов дислокации войск (сил), участия в боевых действиях, находятся в оперативном подчинении Народной милиции ЛНР; подразделения территориальной обороны подчиняются Главе ЛНР, а в особые периоды отдельными Указами переходят в подчинение Народной милиции ЛНР; деятельность командиров (начальников), участвующих в мероприятиях по территориальной обороне в особые периоды, определяется приказами и распоряжениями Главнокомандующего Народной милиции ЛНР; обеспечение территориальной обороны включает в себя оперативное (боевое), морально- психологическое, материальное, техническое и медицинское обеспечение; оперативное (боевое) обеспечение территориальной обороны планируется и осуществляется органами военного управления в рамках оперативного (боевого) обеспечения войск (сил) Народной милиции ЛНР по взаимодействию с органами управления других воинских формирований и органов». К этому следует добавить следующее, так согласно справок выданных Зубову Ю.А., и Чепрасовау П.И., командиром в/ч Л- 16261 гвардии подполковником А.Н. Лешим, они проходили службу в Антрацитовском гарнизоне Казачьей Национальной Гвардии Всевеликого Войска Донского с мая 2014 года , и после реорганизации, приказ командующего НМ ЛНР № 08 от 9.03.2015 года «О формировании батальонов территориальной обороны», продолжили службу в батальоне № 16 «Леший» г. Антрацит и Антрацитовского района. Более того, перешли на службу в указанный батальон со своим штатным оружием, согласно имеющихся ведомостей на получение оружия от 2.02.2015 года, кстати, данное оружие им было выдано, нынешним прокурором Шмаргун П.В., который в тот момент имел звание Атамана и начальника Антрацитовской полиции и на момент обнаружения и изъятия у них указанного оружия, прокурору Шмаргун, достоверно было известно, о происхождении этого оружия, его нахождении у Зубова и Чепрасова на законных основаниях (в деле имеются ведомости и акт приема передачи оружия и боекомплекта и закрепления его за Зубовым и Чепрасовым конкретно, а также их прво на его ношение и хранение). Кроме того, документально подтверждено, наградными документами, характеристиками и справками из воинской части, что Зубов и Чепрасов постоянно участвуют в служебных командировках по выполнению боевых задач на линии соприкосновения с силами ВСУ, а также принимали непосредственное участие в боевых действиях, с этим же оружием, еще находясь в непосредственном подчинении у Шмаргуна. По логике обвинения, Зубова и Чепрасова, для участия их в боевых действиях, Шмаргуну, следовало бы, вооружить их рогатками, вилами, лопатами и другим сельскохозяйственным, и бытовым инвентарем, не выдавая им в этой связи специального разрешения, на его ношение и хранение.  Указанное, может вызывать, на мой взгляд, лишь удивление и одновременно разочарование, что такое вообще может иметь место.

         Так, 11.07.2016 года, после возвращения настоящего уголовного дела Антрацитовским горрайсудом прокурору Антрацитовского горрайона, для производства дополнительного расследования, СО Антрацитовского ГРУВД МВД ЛНР в отношении Зубова А.Ю., и Чепрасова П.И., было незаконно возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 268 УК ЛНР, поскольку возбуждено было с нарушением правил о подследственности ст. 154 УПК ЛНР, а также п. 11, 17 Раздела ХХ. Заключительных и Переходный Положений, т.е., некомпетентным (неправомочным) лицом (органом). Кроме того, данное постановление вынесено с нарушением п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 149 УПК ЛНР : «не указано время вынесения постановления; следственным органом незамедлительно не уведомлены лица, в отношении которых такое постановление вынесено и не вручены копии данных постановлений», ни Зубову Ю.А., ни Чепрасову П.И., таких уведомлений и вручения копий постановлений о возбуждении в отношении них уголовных дел по ч. 1 ст. 268 УК ЛНР, не имело место, чем грубо нарушено их право на защиту. В этой связи, согласно ст. 8, ст. 78 УПК ЛНР, данные постановления следствия не законны и как доказательства, также не допустимы.

         Следует также обратить внимание на экзерсисы следствия и обвинения, касающиеся материального права. Так, действия Зубова и Чепрасова квалифицированы следствием по ч. 3 ст. 187 УК Украины, что является просто абсурдом, на фоне этого, «Театр Абсурда» знаменитого его создателя, Юлиуса Фучека, просто меркнет. В соответствии с Законом ЛНР «О правовом режиме военного положения», (с изменениями внесенными Законом ЛНР, от 1.10.2014 года), имеющим юридическую силу в тот период, указано следующее: п. 2, 3 ст. 15 «военному командованию предоставляется право: использовать мощности и трудовые ресурсы предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности для нужд обороны, изменять режим их работы, проводить другие изменения производственной деятельности, а также условий труда в соответствии с законодательством о труде; изымать для временного использования необходимое для нужд обороны имущество министерств, других центральных и местных органов исполнительной власти, территориальных общин, предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности и граждан, в том числе, в соответствии с Положением о военно- транспортной повинности, транспортные средства, машины, механизмы, оборудование, сооружения и другие объекты, связанные с обслуживанием транспорта и выдавать об этом соответствующие документы установленного образца…».  Для признания какого- либо деяния преступлением, необходимо, чтобы оно имело все его элементы, это субъект, объект, субъективная и объективная сторона, отсутствие хотя бы одного из этих элементов, влечет за собой отсутствие в действиях, состава инкриминируемого преступления. В данном случае, отсутствует объект разбоя, поскольку на экономические отношения собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом ни Зубов, ни Чепрасов не посягали, т.к., действовали согласно Закона о правовом режиме военного положения, на который я ссылался выше и уж тем более не посягали ни на чью жизнь и здоровье, последствий таких просто нет. Отсутствует также и объективная сторона преступления т.к., никаких активных действий направленных на насилие над потерпевшими, Зубов с Чепрасовым не совершали, реальных угроз применения такого насилия к потерпевшим вообще места не имело, а уж тем более, к так называемому достижению ими преступного результата. Субъективная сторона преступления также отсутствует т.к., прямого умысла на завладение и корыстного мотива, Зубов с Чепрасовым, не имели, и уж тем более преступного сговора. Странными выглядят, корысть и мотив совершения преступления, у Зубова с Чепрасовым, когда они двигатель от скрепера доставляют не себе домой, а в воинское подразделение, и устанавливают его на тягач, который находится на балансе воинской части, и используется исключительно для выполнения боевых задач, уж никакой личной выгоды они из этого не получили. Странным выглядит и угроза насилия в отношении потерпевших, одна, Шарко, общается с ними по телефону, а другой, Макаренко, спокойно заправляет свой автокран соляркой, предоставленной Зубовым и Чепрасовым, снимает двигатель со скрепера, грузит его в автомашину Урал, не являющуюся, кстати, личной собственностью никого из них, сопровождает эту автомашину, выгружает ее своим автокраном в военной части, а не дома у Зубова и Чепрасова, еще при этом получает от них гуманитарную помощь в виде продуктового пайка, как вознаграждение за выполненную работу, от чего не отказывается, кстати. Более того, потерпевшей Шарко, была выдана расписка о внесенном ей залоге, за использованный для выполнения боевых задач, ее двигатель со скрепера, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка и заявление потерпевшей Шарко, что ущерба для нее никакого нет и претензий к Зубову и Чепрасову она не имеет. Из указанного следует, что в действиях Зубова и Чепрасова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины по указанным выше основаниям. В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности» от 24 декабря 1992 года № 12, п. 34 «корыстный мотив является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления предусмотренного ст. 187 УК Украины». 

         Если не реагировать на такие творимые беззакония, граничащие с правовым нигилизмом и порой, просто невежеством, то прокурор Антрацитовского горрайона, Шмаргун П.В., и начальник СО Антрацитовского ГРУВД МВД ЛНР, Сапожник О.А., и будут продолжать осуществлять «лихие кавалерийские наскоки на основы юриспруденции Луганской Народной Республики», а основы права для них, будут, как понятия о теореме Ферма. К этому следует добавить слова бывшего министра иностранных дел Франции Шарля Талейрана «Законы можно насиловать они не кричат».

         Продолжая системность нарушения всех мыслимых и не мыслимых норм законодательства ЛНР по данному уголовному делу, не могу не отметить, и просто, абсолютно беззаконные действия судьи Военного суда ЛНР, Полтавского А.А. Судья Полтавский А.А., заранее, еще до прений сторон по делу, уже сделал выводы о виновности подсудимых Зубова и Чепрасова в инкриминируемых им преступлениях, поскольку после так называемых прений сторон, носящих для него формальный характер, обвинительный приговор подсудимым был им уже вынесен, что наглядно подтверждается тем, что в совещательной комнате судья находился примерно 20- 30 минут, что им же перед уходом в совещательную комнату было и оглашено. Из указанного следует, что по логике событий, оглашенный судьей Полтавским А.А., приговор, он в совещательной комнате писал ровно 20- 30 минут, а ведь приговор объемный и изготовлен примерно на 15 страницах к этому следует добавить, что судья в совещательной комнате не только печатает приговор, но обязан и анализировать обстоятельства по уголовному делу с учетом, как самого уголовного дела в целом, так и мнения участников прения сторон, а дл этого необходимо достаточно длительное время и уж явно не 20- 30 минут. Поэтому видимо, ни одного аргумента высказанных в ходе прений сторон, как защиты, так и подсудимых Зубова и Чепрасова,  в самом тексте оглашенного приговора не содержится. Что еще раз наглядно подтверждает факт его изготовления заранее, что является противозаконным. Следует также отметить, что все это делалось судьей демонстративно и публично, абсолютно не скрывая свои действия, выражая при этом свое явное пренебрежение, как к самим подсудимым и их правовой позиции, так и их защите. Исходя из указанного, следует сделать вывод, что суд, заранее, до ухода в совещательную комнату, уже сделал выводы о виновности подсудимых, доказанности их вины, правильности квалификации их действий, что является просто недопустимым. Согласно ч. 1 ст. 320 УПК ЛНР «Приговор постановляется судом в совещательной комнате». В данном же случае тайна совещательной комнаты судом была нарушена и лишь формально соблюдена, а сам приговор был изготовлен заранее, поскольку его чисто физически за 20- 30 минут изготовить и постановить не представляется возможным. Кроме того судом в приговоре не разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии с п. 16 ст. 321 УПК ЛНР. Кроме того судом были нарушены требования ч. 1, 2 ст. 325 УПК ЛНР : после разрешения вопросов указанных в ст. 321 настоящего Кодекса, суд переходит к составлению приговора, после этого подписывается судьей в совещательной комнате». Из чего следует, что составлялся приговор вне совещательной комнаты и нельзя исключать, что и подписывался также вне совещательной комнаты. Указанное напоминает банальную судебную расправу с подсудимыми Зубовым Ю.А., и Чепрасовым П.И.

4 ноября 2016 года   

Адвокат       В.А. Лемба   

 

Категория: ЗАЯВЛЕНИЯ, ОБРАЩЕНИЯ,СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА АНТИФАШИСТОВ | Просмотров: 176 | Добавил: voshod4139 | Рейтинг: 5.0/1
Нравится
Share on Tumblr
© Луганский обком ПСПУ, 2007-2016
© Любовь Корсакова, 2007-2016
Используются технологии uCoz
Verification: 55667eee10639ada